Miniserie criminale

Mi sono un po' stufato di parlare di pizzini lasetteschi, parlamentari del proprio partito che dovrebbero diventare problemi dell'altro partito una volta presidentati e non dimissionati (Uolter, non raccontare cazzate, lo hai fatto eleggere tu su liste bloccate, indi di per cui è un avicolo per diabetici tuo), zavolati concordatari, corruttori politicensi (poi il buon Tonino 'o Trattore dovrebbe spiegarmi il concetto di "corruttore politico", perchè a me sfugge, corrompere politicamente è un noumeno assurdo, ma so che il vocabolo "corruttore" piace e quando le prove non ci sono si può declinare in altra maniera, tanto qualcuno che applaude lo si trova sempre, giusto?) un Vaime che racconta le storielle del lupo verso le 7 e trenta del mattina e dimostra ancora una volta di non capire davvero una cippa oltre a vivere in uno sconclusionato mondo tutto suo, un Salvatore Bagni che per me, pagatore canonale, è un mistero sempre più fitto (ma lo pagano davvero questo scialbo ridanciano nullista? Ditemi che non è vero... ditemi che paga lui per poter vedersi le partite e sparare cazzate a risonanza nazionale), per cui parlo delle tre puntate iniziali della miniserie si Sky Romanzo Criminale che ho visto l'altra sera:

Premettendo che a me il film di Placido aveva fatto piuttosto cagare in quanto prolisso e con attori davvero ridicoli (a parte Favino che effettivamente era in parte, gli altri...), mi ero messo lì con le più alte intenzioni di farmi quattro belle risate sulla solita Fissciòn di merda che passa la TV italica, approssimativa, mal scritta e sdolcinata, quando... occazzo... mi interessa e visto che per una volta ero a casa dai miei si mette a guardarla anche il nonno (alias mio padre), notoriamente allergico a qualsiasi cosa sia seriale (a parte campionati vari e champions) e rimane affascinato pure lui. Tutto è ricostruito alla perfezione, la fine degli anni '70 - inizio anni '80 sono quelli (c'è tutto, non una macchina fuori posto, non una location di merda che di solito si vedono nei prodotti RAI e Mediaset), gli attori sono in parte, la storia ha brio, le tre ore passano rapide... ci si appassiona (ok la figura di Scialoja è un pochino troppo idealista/integerrima/mielosa, ma anche nel libro era così, per cui si può passare sopra, non è colpa dello sceneggiatore per una volta), gli attori sono in parte e, soprattutto, sono credibili, senza star che sono lì senza saper come cazzo recitare, ma a fare le statuine del cazzo e anche il romanesco (che ci sta perchè la storia è effettivamente accaduta a Roma) è ben inserito.

Cazzo, perchè la TV non può essere sempre così ed invece normalmente passa quelle cagate come "Amiche dei miei coglioni", "Prova a farti un po' di cazzi tuoi Prof", i "Cesarompicoglioni" et similaria?

Vabbè, consoliamoci con queste "Studentesse Emiliane Pro - Gelmini:

da corriere.it

Dopo la Carfagna, finalmente qualcuno che continua a tenere alto l'onore del Governo di Cu-cù Berluska...

Accanimenti terapeutici

E adesso che ho pubblicato questo post qualcuno potrà venirmi ad accusare di accanimento terapeutico contro la blogsfera...

Mala Tempora Currunt
Questo è solo per far notare che, in qualsiasi epoca, chi non ha più un cazzo da dire si consola proclamando che il momento è pessimo e che si stava molto meglio nei tempi passati, perchè c'erano principi, valori, solidarietà e etica... i tipi che vivevano nelle caverne dovevano essere gonfi di principi, valori, solidarietà e etica, ma vivevano di merda... per cui preferisco vivere oggi... sono proprio un immorale...

Il Reuccio non ha le mutande!

Perchè me la prendo tanto sulla questione della Vigilanza RAI?

Perchè stavo per votare il buon Uolter e devo ringraziare la Madia capolista nel Lazio che mi ha fatto cambiare idea e votare in bianco.

Stavo per votare un partito che non si fida dei suoi eletti. Eletti su liste bloccate, per cui con candidati che dovrebbero essere ultraselezionati, per cui "fedeli" ad un'idea, per cui al di sopra di ogni bisogno di minaccia. Un partito che non riesce ad organizzarsi nemmeno al suo interno, ma che è succube dei suoi alleati strepitanti e più determinati, che si fa imporre qualsiasi cosa da questi, anche chi sarebbe stato impresentabile per la maggior parte dei suoi (basta andare a vedere le 44 votazioni per la vigilanza e si nota l'emorragia di voti per il volubile ex sindaco della città con i colori rosanero ed è risibile l'appellativo di "franco tiratore" ai 2 riottosi votanti), con un Pannella che brinda al nuovo Presidente della Vigilanza in barba agli strepitii della Bindi.

Ma la parte più bella è scoprire perchè il buon Uolter è furibondo, è furibondo perchè con l'elezione di Villari è saltato fuori che Mastella ha sempre casa nel PD, che tutte le logiche vecchie, che sanno di stantio sono sempre presenti, che non c'è stato nessun rinnovamento reale, solo una facciata (e la Madia, per quanto sia gradevole nell'aspetto, non è che sia una gran facciata, l'economistsegretarfidanzatadifigliodicapodistatprofessoruniversitario) e il Reuccio è rimasto senza pantaloni ma anche senza mutande.

Adesso Villari farà un bel discorso in cui dirà, cari mi avete fatto salire in Parlamento, vi siete fatti fregare e adesso vedetevela voi con il buzzurro in trattore che parla ai pulcini.

Se Vi piacciono le barzellette, ci sono le dichiarazioni del buon Tanzi...

Vabbè plachiamo i bollenti ardori grazie ai pompieri

www.femalefirefighters.com.au

Non capisco, perchè sono stupido

Io non riesco a capire, perchè probabilmente ho un quoziente intellettivo molto basso e appurato questo, vado anche in loop con certe notizie:

Continuo la telenovela sulla vigilanza RAI.

Appurato che anche una parte dell'opposizione (come letto sul mio post precedente), oltre alla maggioranza, non voleva avere il prode Orlando come presidente della commissione (a cosa serva questa commissione in un paese democratico, poi, è tutto da definire... vabbè ciccia, c'è e la prendiamo come postulato oltre che dove solitamente i raggi solari non si irradiano come da copione), è stato eletto uno del PD con 21 voti delle forze di maggioranza e 2 di opposizione, mentre solo in 13 hanno votato per Orlando. La prima cosa che non capisco è perchè il buon Uolter (e quasi tutto il PD variamente unito) se la prenda solamente con la maggioranza e con il tale Villari (allievo di Mastella, e il PD come al solito non si smentisce mai, partito del rinnovamento, obamiano... sì, dai, un'altra volta) e non con i 2 opponenti che hanno sostenuto le forze dell'impero del male berluskine.
La seconda cosa che non riesco proprio a capire è perchè se il PDL vuole eleggere a membro della Corte Costituzionale un membro inviso all'opposizione e questo non viene eletto a favore di un altro più gradito, è una grande vittoria della democrazia; mentre se l'opposizione vuole eleggere quale presidente di una commissione (che per quanto sia fondamentale per la democrazia del Paese, non può essere paragonato ad un Giudice della Corte Costituzionale) un membro non gradito alla maggioranza e poco gradito anche all'interno della stessa e non riesce a svincolarsi da quel legame a causa di beghe interne e la maggioranza, dopo più di 40 votazioni, vota un membro dell'opposizione come Presidente (il quale è libero dal dimettersi da questa carica, oppure qualcuno ha paura che qualcuno sia più fedele alla poltroncina che al partitino... ma quelli sono problemi di chi lo ha candidato, vero?) è un ATTENTATO ALLA VITA DEMOCRATICA DELLA NAZIONE.
Inoltre non riesco a capire come mai l'elezione di Napolitano (che a me personalmente piace sia come persona sia nel suo ruolo istituzionale), fatta con l'esclusivo voto della maggioranza di allora, dei grandi elettori della allora maggioranza e dei senatori a vita e con la contrarietà dell'allora opposizione non sia stato uno scivolamento verso una dittatura dolce (lo so, è la cosa più ridicola che abbia mai scritto, il Governo Prodi non riusciva a mettersi d'accordo nedmmeno su chi doveva essere il portavoce ufficiale del Governo, ogniuno aveva da sparare la sua cazzata, credo sia stato il periodo + esaltante della vita di qualsiasi giornalista politico) unicamente perchè il partito di maggior peso dell'allora maggioranza doveva avere a tutti i costi una propria poltrona, per non fare la figura da pirla per avere lasciato Camera e Senato ai nanetti.

Ma come ho premesso, è colpa mia, sono io che sono stupido.

Definizione di persona equilibrata

Questa mattina stavo guardando il solito dibattito su La7 e chi mi si para davanti?

Il Professor Pancho Pardi (credo che i genitori quando lo hanno iscritto all'anagrafe, hanno fatto trascrivere proprio questa formula, così il buon Nanni Prenditoredadietrodiferraribiondanonrifattaancheconlelabbraacanottoeletettechesonocresciutepermagiadiunpaiodiatmosfere si è infatuato di questo bel nome e lo ha portato a fare un paio di giochini da bambini che lo hanno reso famoso qualche hanno fa) il quale urlava ai quattro venti attraverso il suo solito stile pacato, con tutti gli altri ospiti che sghignazzavano (anche Cesare Salvi che non è propriamente un berluskoniano di ferro) impunemente davanti alle telecamere, che il Sig. Leoluca Orlando era la persona più adatta al ruolo di Presidente della Commissione di Vigilanza sulla Rai, in quanto "persona equilibrata". Al di là che nemmeno a molti esponenti dell'opposizione la figura della persona equilibrata va molto a genio, io penso che la definizione che il Professor Pancho Pardi di "persona equilibrata" sia alquanto eterogenea, in quanto questa intervista a chi è stata fatta? Io, solito ignorante buzzurro, leggo nella definizione di equilibrato fatta dal Dizionario Italiano "che possiede o rivela equilibrio, buon senso, moderazione" e non percepisco nessun accenno all'Argentina, ma sarò io che non capisco, che non ho gli strumenti culturali adatti.

Dovrò ritornare a scuola dal Professor Pancho Pardi e magari anche dal filosofo Gianeustachio (è un po' che voglio postare qualcosa sulle sue sempre nuove trovate, ma ogni volta vengo assorbito da qualcos'altro, mi faccio un nodo al fazzoletto di carta).